近日，张继科事件在网罗激发极大眷注。凭证爆料者发布的最新信息称，张继科曾将前女友景某的诡秘视频发给借主勾引 户外，借主过后用这些视频敲诈女明星景某获刑。张继科责任室对网罗神话赐与否定。

怎么从法律角度看待事件中各当事东谈主的步履？对于一般世界来说，传播女友诡秘视频是否组成坐法罪犯？4月2日，潇湘晨报记者计议到多位学者和讼师解读了这一事件波及到的法律问题。

张继科被爆曾向借主发送前女友诡秘视频，责任室否定

凭证爆料东谈主4月2日发布网罗的最新信息，近日网友连接眷注的张继科事件中波及到沿途敲诈敲诈案。

凭证其所称，其裸露的信息起原于划定材料。信息称，“一位武汉的S先生，张继科欠他好多的钱，于是S先生向张讨帐。在此前后，张继科先生给了几段明星景女士的诡秘视频给S先生。S先生转而向景女士要钱，抑制景女士报案，S先生在2020年2月被抓。”

“S先生向景女士要钱，发生在2019年12月至2020年1月。开动他要2200万，说让景女士为她的前男友张继科先生代偿赌债东谈主民币2200万，自后把金额减到了1700万。S先生向景女士的牙东谈主，发送了张继科先生的欠条、护照等相片，以及景女士的3段诡秘视频和1张视频截图。”

凭证爆料信息，S先生犯敲诈敲诈罪，处有期徒刑7年，并罚金5万元。张继科还在这起案件审理时作为证东谈主出示了证东谈主证言，“施展注解我方与景某在2017、2018年交游时辰曾拍摄过诡秘视频及相片”；“2019年，我方曾给XX（S先生）看过上述视频中的一段”。

爆料东谈主还发布了一张有张继科签名的500万欠条，但未写明S先生获得上述视频的具体表情。

不外，此前3月30日，针对网罗神话，张继科责任室所属的北京喵猫互娱文化传媒有限公司在新浪微博发布声明赐与否定。

声明称，近日，该司发现多个网罗平台集合出现存关张继科先生的装假信息。部分侵权用户在毫无事实依据的情况下，发布针对张继科先生品行及私生计的乱骂言论，贬抑其牵扯赌债纠纷、资金诈欺等坐法步履，意图毁伤张继科先生的社会声誉。

声明称，“因尊重张继科先生本东谈主意愿，我司原偶然答理该等离奇乖癖。关联词数白昼，计议侵权用户不仅未有拘谨，反而精深发布类同侵权本色导致装假信息赶快扩散，已对张继科先生的往往责任及生计酿成严重担面影响。”

声明还称，“张继科先生无任何债务纠纷，更不存在毁伤他东谈主诡秘以求自卫之情况，讹传本色老练握造。烦请公众保持感性与客不雅，辨明事实，勿受别有全心之东谈主误导。”

“我司亦正告计议侵权本色的发布者及传播者，请立即删除侵权本色，并就由此导致的不良影响赐与透露和致歉，切勿因不值一提提升法律红线。我司刻下已委派讼师赐与取证，并拼集重心侵权用户拿告状讼以爱戴张继科先生的正当权益。”

随后，该责任室又转发一则讼师声明。声明称，律所刻下已就侵权情况开展取证责任，并将对屡次发布或拒不删除侵权本色、酿成较大恶劣影响的重心侵权用户拿告状讼，以爱戴张继科先生的正当权益。

焦点一：是一般诡秘还是淫污物品？

淌若爆料属实，怎么从法律角度看待事件中各当事东谈主的步履？对于一般世界来说，传播女友诡秘视频是否组成罪犯？4月2日，潇湘晨报记者计议到多位学者和讼师解读了这一事件波及到的法律问题。

几位讼师和学者示意，因事件具体细节刻下无从得知，因此无法准细目性事件中当事东谈主的步履。但不错就将他东谈主诡秘视频发送给他东谈主这一类事件波及到法律问题赐与泄露。

第一个要津问题是诡秘视频的本色。

陕西勇智讼师事务所讼师管祥合计，法律上是有诡秘的见地，《民法典》规章，诡秘是当然东谈主的私东谈主生计平安和不肯为他东谈主贯通的诡秘空间、诡秘行为、诡秘信息。但要区别一般诡秘视频和含有淫秽信息的诡秘视频。淌若是一般诡秘视频，比如说他东谈主往往的生计情状，不波及到《刑法》所诊疗的规模，在未经答应的情况下向他东谈主发送他便是一般的侵权步履。

我国《民法典》第1032条文章，当然东谈主享有诡秘权。任何组织轻率个东谈主不得以刺探、侵犯、泄露、公开等表情侵害他东谈主的诡秘权。第1033条文章，除法律另有规章轻率职权东谈主明确同偶然，任何组织轻率个东谈主不得拍摄、窥视、窃听、公开他东谈主的诡秘行为；拍摄、窥视他东谈主身体的诡秘部位等。

淌若是有拍摄并溜达他东谈主诡秘部位的诡秘视频，有可能触犯传播淫污物品罪。

凭证我国《刑法》的规章，本法所称淫污物品，是指具体描写性步履轻率露骨宣扬色情的诲淫性的书刊、影片、摄像带、灌音带、图片过甚他淫污物品。

北京中闻（长沙）讼师事务所讼师刘凯合计，淌若男女一又友之间未经对方答应，一方将两边交游时辰拍摄的亲密视频、相片向他东谈主进行传播，那该步履就侵犯另一方的诡秘权，应当承担侵权背负。情节严重的，还可能组成侵犯公民个东谈主信息罪。

焦点二：征得答应还是偷拍？

北京师范大学法学院讲授彭新林告诉潇湘晨报记者，此类事件中也波及到诡秘视频获得的表情。

在往往男女一又友关系中，淌若只是拍摄对方的诡秘视频，并征得对方答应，并不组成坐法罪犯。但淌若未经得答应，而是袭取偷拍的表情，一方面信赖侵犯了对方的诡秘权，另一方面，还可能触犯我国《法式治理处罚法》。

我国《法式治理处罚法》规章，偷窥、偷拍、窃听、溜达他东谈主诡秘的，处五日以下拘留轻率五百元以下罚金；情节较重的，处五日以上旬日以下拘留，不错并处五百元以下罚金。

彭新林说，即使对方答应拍摄，任何东谈主也不成溜达，不然相通坐法，情节严重还可能组成罪犯。

焦点三：谋利还曲直谋利？

讼师和学者指出，溜达不错认定为淫污物品的视频，其溜达表情标的亦然细目这种步履罪与非罪的进攻身分。

北京中闻（长沙）讼师事务所讼师刘凯先容，凭证我国《刑法》中对于“制作、贩卖、淫污物品罪”的规章，传播淫秽的书刊、影片、音像、图片轻率其他淫污物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役轻率管束。

以谋利为标的，制作、复制、出书、贩卖、传播淫污物品的，处三年以下有期徒刑、拘役轻率管束，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节颠倒严重的，处十年以上有期徒刑轻率无期徒刑，并处罚金轻率充公财产。

从《刑法》的规章中来看，相通是传播淫污物品步履，区别了谋利和非谋利两种情形。以谋利为标的，传播淫污物品的，要组成罪犯，有其法定数目标准。比如，最高手民法院、最高手民张望院对于办理计议案件的一则划定解释指出，以谋利为标的，制作、复制、出书、贩卖、传播淫秽电影、饰演、动画等视频文献二十个以上的，组成制作、复制、出书、贩卖、传播淫污物品谋利罪定罪。

非谋利的前提下，也有可能组成罪犯。比如某东谈主将我方和女友的性爱视频共享给单个一又友，这种情形因传播规模有限，组成民事侵权和可能违犯法式治理处罚法，但一般不组成刑事罪犯，但淌若其发布的数目越过法律规章的数目轻率酿成严重恶果，相通可能组成罪犯。

上述划定解释中指出，不以谋利为标的，讹诈互联网轻率移动通信结尾传播淫秽电子信息，数目达到轻率分别达到该规章中谋利情形下两倍以上轻率酿成严重恶果的，以传播淫污物品罪处罚。

焦点四：将诡秘视频作为念典质物正当吗？

刘凯说，淌若用我方的诡秘视频来抵债轻率典质，这种情形不组成坐法罪犯。然而淌若波及到他东谈主，比如男女一又友一方用两边的诡秘视频来抵债轻率典质，酿成严重恶果的，则可能涉嫌传播淫污物品谋利罪。

淌若一方将亲密视频、相片给借主，让借主以此向另一方索求财帛偿还债务的，还可能涉嫌组成敲诈敲诈罪。该步履侵害数个沉寂法益，触犯数个不同罪名，是念念象竞合关系，应择一重罪论处。

转头到张继科事件，刘凯称，淌若网友发布的信息不属实，则侵犯了张继科的名誉权，情节严重还可能组成贬抑罪。

潇湘晨报记者 曹伟